…aneb další ukázka plíživé korporátní cenzury.
Před několika měsíci jsem si založila blog na webu iDnes. Vím, že to není platforma nakloněná svobodě projevu nebo otevřené diskuzi, ale přesto jsem to zkusila. Měl to být lakmusový papírek k odhalení toho, jak špatně nebo dobře na tom tato “platforma k publikování názorů” aktuálně je.
Zveřejnila jsem tam všehovšudy tři články a reakce na ně byla opravdu…zajímavá. Na začátek připomínám, že redakci blogu iDnes se podařilo proměnit jejich kdysi úspěšný blogovací systém v něco, kde mají články běžně jen pár set shlédnutí. Pokud tedy nejste Markéta Šichtářová nebo Ládík Větvička, tedy populární bloggeři roku. Ale i ten druhý jmenovaný už tam zažívá určité problémy a je před čtenáři spíš schovávaný než přátelsky prezentovaný, bo občas spáchá nějaký ten ideo-zločin.
Můj první zveřejněný článek, minipovídka Procházka v roce 2033, získala překvapivě jen během několika dní přes 8 000 shlédnutí. Ať už ten článek redakce přehlédla nebo se mu podařilo jako “literárnímu dílu” projít cenzorským sítem, nic moc dalšího se nedělo.
Následující sarkastický článek Jak beztrestně zabít statisíce lidí… už ale byl jiný fičák. Měl hned v prvních několika dnech několik desítek tisíc shlédnutí, takže na mě konečně padlo oko cenzora. Článek byl brzy postižen tzv.shadowbanem – to znamená, že byl schován v přehledu na hlavní stránce, neobjevoval se v žádných žebříčcích, prostě se stal neviditelným. Redakce mi navíc poslala varování, že zlobím a porušuji “kodex bloggera”. Zapomněli ale napsat, co konkrétně z něj porušuji. Prostě mi dali vědět, že nesekám dobrotu a nedala jsem do svého sarkastického článku dostatek linků na “autoritativní zdroje”. Jejich reakce mi trochu připomnělo jednu část Gulliverových cest.
Článek byl ale i přes snahu iDnesu samovolně sdílen lidmi tak často, že měl během krátké doby už přes 100 000 shlédnutí. Stal se tedy skoro najisto nejčtenějším článkem blogovací platformy iDnes v daný měsíc, možná i v roce 2021. V žádném žebříčku popularity se ale samozřejmě neobjevil – jediná možnost, jak se na něj dostat, bylo přes přímý link. Jinak byl neviditelný.
Přidala jsem tedy třetí článek, opět mírně sarkastický a s trochu provokativním názvem Jak mě pár let změnilo z “liberálního sluníčka” na “rasistickou xenofobní nacistku”. Je to samozřejmě nadsázka – článek je o tom, jak se dnes úplně nesmyslně mění význam slov a že i výrazně liberální člověk jako já začíná být nesmyslně nálepkován těmito výrazy jen kvůli tomu, že tupě neopakuje některá nesmyslná a často i nenávistná (!!!) prohlášení aktivistů a hlavních médií.
Tady už byla reakce doslova k popukání. Trvalo pouhých 79 minut, než udeřilo cenzorské kladivo. Článek byl opět zneviditelněn a přišlo mi varování, že šířím nenávist a znovu porušuji kodex blogera. Opět bez vysvětlení, čím přesně jsme se provinila…že by humorem? Je ironický humor mimo chápání cenzorského týmu iDnesu a jeho použití uráží jejich citlivé duše a šíří v jejich srdéčkách nenávist? Opravdu netuším…
Shadowban článku, který i přes omezení stihl opět přinést několik tisíc shlédnutí, ale nebyl jediný trest. iDnes mi také okamžitě zablokoval možnost psát komentáře a můj účet se proměnil v podivnou zombii, která mi umožňovala jediné – přihlásit se. Redakce mi napsala, že na mě možná budou hodní a možnost psát komentáře mi vrátí, pokud jim pošlu sken svého občanského průkazu. Asi aby na mě mohlo zakleknout komando zvláštního agenta 000 Bureše?
Nechala jsem tedy věci spát a nic dalšího jsem raději nezveřejňovala – aby alespoň ty tři zveřejněné články zůstaly přístupné přes přímý link všude, kde ho lidé použili. Několik týdnů jsem tedy na účet ani nesáhla, komentáře jsem nepsala (bo jsem nemohla), naprosto nic jsem neměnila.
Dnes jsem se do svého účtu chtěla ze zvědavosti podívat, jestli už některý z článků třeba neudělal 110 000 shlédnutí. Jenže mi nějak nešlo se přihlásit. Divné. Zkouším reset hesla ale systém mi píše, že můj účet neexistuje. Linky na moje tři články už také nikam nevedou – zmizely společně s mým účtem. Stala jsem se mlíkařem, který zmizel.
Co mě na celém tom cirkusu trochu zaskočilo, bylo to zákeřně tiché smazání. Ani se neobtěžovali mi něco napsat, prostě mě rovnou vygumovali. Žádné upozornění, vysvětlení, slušné rozloučení, prostě jen nemilosrdný stisk tlačítka DELETE. Přitom jsem určitě byla jen díky pouhým třem článků jednou z jejich nejčtenějších bloggerek – a ani za slušné odplivnutí jsem jim nestála…zvláštní přístup.
A tak končí moje kariéra “úspěšné bloggerky” na blogu koncernu Agrofert – smazána bez upozornění a bez vysvětlení. Snad nás tito angažovaní lidičkové nepřivedou zase do doby, kdy budeme mizet nejen z internetu, ale i z fyzického světa…
p.s. ten lakmusový papírek se nám nakonec zbarvil trošičku do ruda, že?
Vlastně se ani nedivím, vy jste totiž pro progresivisty velmi nepříjemná osoba, protože systém od vás čeká spíše ublížené plačky na téma jak vás ti hnusní fašističtí heteráci všude utiskují a vy jste přitom podle všeho úspěšná a vyrovnaná žena, která naopak na úskalí progresivismu a využívání menšin jako bucharu proti většinové společnosti v tzv. “nastolování progresivní agendy” čtivě upozorňuje. Asi se nad těmi čísly řádně vyděsili a pro jistotu to utli už v zárodku. Pokud tam je v roli cenzora pořád ten cikán Banga nebo podobný “zachránce světa” je to pak jasné, prostě aktivistická pakáž, svazáci moderní doby.
Nejideálnější místo pro blog, je vlastní doména a vlastní webhosting. Třeba i placený. To je prostor pro svobodu slova. idnes, aktuálně, blogger od Google apod. nejsou demokratické prostory.
To je pravda. Protože dnes už neexistuje server, který by zveřejnil názory někoho, kdo je má jiné, než ty, které by se shodovaly s jejich zájmy.
Vynikající!!! Moc děkuji!!
Jinak na Seznamu o Seznamu jsou samé kladné hodnocení! (Ty záporné a nesouhlasné už smazali a zablokovali, nejsou prý relevantní. Pokud chci nadále mít možnost přispívat do diskuze na Seznamu, tak jsou ochotni mě poučit, co se na Seznam hodí a co ne.)
Víte, slečno či paní Bornová, jste nesporně velice inteligentní žena a píšete pro leckoho zjevně velice „zajímavě“. Ať je to o covidu či o „moderní cenzuře“. Skutečnou pravdou je, že interpretujete svou verzi vnímání a chápání čehokoli, na co ve svých článcích zaměříte svou pozornost na základě nikoli faktů, ale vlastních dojmů. Nevím, zda víte, co se skrývá pod pojmem skuponové chování lidí. Tady je skryt důvod čtenosti Vašich článků, na který se mnohdy odvoláváte (vysoká čtenost) i sdílení Vašich dojmů. Některé Vaše teze sdílím, jiné ne.
Tady píšete o moderní cenzuře. Nu, dovolím si svou interpretaci Vámi probíraného tématu. Víte vznik internetu znamenal převrat v tom, že se každý člověk může dostat do veřejného mediálního prostoru a chybí tu reálná vymahatelná pravidla (v mnoha konotacích). Proto je nastavuje obvykle majitel provozované platformy, nastavuje je podle svého vidění světa. Viz diskusní příspěvek výše stran cenzora MFD blogů pana Bangy, který mimochodem sdílím ve svých výhradách – logicky, zcela subjektivně ze svého pohledu vidění pojmu cenzura.
Ale kupodivu mi nevadí, že Vaše články stran covidu, očkování či testování, nebo stran Vašich dojmů stran vakcín byly z MFD blogů odstraněny. Jakkoli je můžete publikovat na internetu jinde a jinak. Takže o jaké cenzuře (Váš výraz moderní cenzura) to vlastně píšete. Považuji je ze svého subjektivního vidění světa za dezinformační a dle mého soudu jste to Vy, která šíří strach – ne na základě faktů, ale Vašich dojmů a onoho skupinového chování lidí, kdy věříte stran Vámi přečteného ohledně covidu obecně tomu, čemu věřit sama chcete, čemu Vy věříte. Nikoli čemu skutečně rozumíte a znáte. Na základě víry v to, co je dle Vás faktum nikoli na základě skutečných faktů.
Jen z mého subjektivního vidění světa naprosto přiměřená reakce na Vaše zcela subjektivní a veskrze pocitové (nikoli racionální – jsou jen zdánlivě racionální) interpretace. Poměr s Vámi souhlasích a nesouhlasících to nijak nezmění. Proč? Lidská nedokonalost, nám lidem vlastní.
Akce 201 | KOSA NOSTRA zostra aneb NAŠE VĚC zostra ! Prostě Kosa zostra! (wordpress.com)
Strávila jsem stovky a stovky hodin studiem materiálů k nemoci COVID-19 i experimentálních mRNA vakcín. Nepřijímám informace jen z neskutečně filtrovaných hlavních médií, ale přímo od lékařů, biochemiků atd. Čerpám informace i ze svého obecného studia (10 let jsem byla ve zdravotnictví a i po jeho opuštění se věnuji alespoň populárně-vědeckým knihám z oboru). Ano, píšu svoje názory, ale ty vznikají na základě obrovského množství dat, která hromadím v mozku už přes čtyři dekády.
Alexi, opravdu nestačí jen napsat “to co píšeš jsou jen tvoje dojmy a dezinformace, protože proto”. Pokud chceš nějaké moje tvrzení vyvrátit, poskytni svůj alternativní pohled na můj “dojem” o naší sebedestruktivní reakci na nový koronavir. A případně přidej nějaká data a vlastní logické závěry. Jinak tvůj příspěvek působí jako kterýkoli manipulativní žblept, které šíří třeba medicínským vzděláním absolutně nedotčení moderátoři České Televize nebo velmi, velmi špatní žurnalisti z mnoha velkých médií. Nevím jak ty, ale já se snažím mít hlavu neustále otevřenou novým informací a pokud přineseš dostatečně přesvědčivý důkaz například o tom, že mRNA “vakcíny” od Pfizeru jsou nesmírně bezpečné, perfektně účinné a jediným možným řešením na strašáka COVIDu, nechám se přesvědčit. Zatím ale já sama ze všech dat, názorů reálných odborníků i vlastní analýzy docházím k názorům prezentovaným na tomhle blogu.
Ale stačí. Neb jsme na tom takto všichni. Bez výjimky. Psal jsem výslovně o mém subjektivním vidění světa. Asi jste to přehlédla. Ty stovky hodin jsem na internetu stran covidu strávil také. S naprosto olišnými závěry. Nejste sto přijmout prostý fakt, že každý člověk z mnoha důvodů uvažuje jinak. I proto je nemožná argumentace, kterou požadujete. Byla by jen řekněme obdobné kvality jako ta Vaše a tady mi nejspíše neporozumíte, jak je to myšleno. Přečetla jste si ten odkaz v závěu? Máte tam argumentaci. Pro mne. Pro Vás to argumentace asi nebude.
Kupodivu vůbec se nevyjadřujete k té mé argumentaci stran moderní cenzury. Takže nevím, zda je pro Vás srozumitelný postoj a výhrada k Vašemu “pláči”. Obdobně to mám s každou Vaší větou stran covidu včetně zjevně rozdílného chápání jednotlivých pojmů. I takových jako třeba matematická modulace. Někde jste ji pojala pro mne až úsměvně.
Internet nepřinesl žádný nový právní problém. Ta argumentace, kterou zmiňujete, bývá často používána i politiky, kteří přínáší i právně závazné formy cenzury.
Protože dle mého závadnost obsahu dostatečně už definoval zákon.
Na druhou stranu soukromé subjekty si opravdu asi můžou smazat, co chtějí. Bohužel ale v době, kde existují dominantní privátní sítě jako Facebook, Google, nebo podobné prostory mainstream médií, kde chodí většina lidí, je to pak cenzura obdobná jako z minulosti ta státní. Sic teda privátní. A nazve se to “Pravidla komunity”.
V případě iDNES.cz jde o média a tam to pak indikuje stav těch médií. Mně tam zcenzurovali posledních 5 článků. Nevím, jestli byly zrovna kvalitní, ale ty důvody byly komické. Buď neuvedení zdrojů na závažná aktuální tvrzení. Posledně odkaz na rouskydolu.cz . A na Youtube už mi smazali aspoň 10 videí. Teda zcenzurovali.. ale některá přímo smazali. Já asi už ani nemám originál, takže ho ani už nemůžu dát jinam.
Každopádně to definuje současnou dobu.
A někteří na to reagují skutečně, že jdou na teda jiné sítě. Odysey, bitchute apod.
Tak začali cenzurovat celé ty jiné sítě. Konkrétně to bylo myslím v Norsku. Zablokovali tu síť údajně.
Můžeme řešit, že jsou to závadné informace, takže musíme nechat možnost číst jen pravdu. Tím pádem mít arbitra, co je pravda. Takže mazali i doktory a vědce.
Já ten covid taky zpočátku prožíval v obavách z viru, ale mě ta cenzura probudila, a začal se zajímat. Lidi co cenzurujou pro mě nebudou nikdy hrdinové, takže to ve mě vyvolalo pochyby. Je možné tu cenzuru obhajovat, ale lidé by se pak neměli divit, když mají plná náměstí potížistů, co odmítají něco dodržovat. Pak se řeší, co s nimi.. Najednou už pak nestačí, že se teda slezli na pochybných sítích. Najednou to pak řešíme nutností s tím nějak zatočit, protože se někteří začnou cítit jimi ohroženi.
Za mě to totalitu připomíná (tu komunistickou). Viz. třeba sesazený primář nemocnice, protože prý zlehčoval covid na youtube. Tyto profesní likvidace byly tehdy hlavní doménou fungování toho tuhého režimu. Političtí vězni byl extrém, který nebyl asi tak častý. Nakonec stačilo vstoupit do strany.. anebo si jen nandat roubík.. Nebo nešířit takové řeči.
Ale je fakt, že ještě není trestné psát třeba tady. Do nějaké míry to trestné je, ale ještě spíš v přípravě. Stačí vykonstruovat šíření poplašné zprávy. První cenzura o které jsem slyšel, byla snad právě z ČR. Konkrétně jak zcenzorovali Jaroslava Duška, což jak on dohledal nakonec vedlo na Ministerstvo zdravotnictví resp. Ministerstvo vnitra. Na popud jednoho novináře, který napsal na ministerstvo, že by ho měli zcenzurovat. Takže Ministerstvo vnitra napsalo na ty sítě (YouTube a stream.cz, či co to bylo za český server), že by měli ty videa smazat. To je asi nejblíž k takové té klasické státní cenzuře.
A nemohu vycestovat do jiné země. Minulý rok jsem měl v plánu strávit pár týdnů ve Vietnamu. Ukázalo se, že duben 2020 nebyl na to vhodný zrovna termín. 🙂 A teď už cestovat bez povolení nemohu. Ani vlastně jít do obchodu. Na koncert.
Naštěstí tady to zas tak aspoň v mé bublině reality nikdo moc neprožíval, takže když chodím po městě, obchodech bez náhubku, tak nikdo nic neříká. To mě těší.. původně prudili řidiči MHD, ale to také ustalo. Tohle vyžadovalo nutnou dávku překonávání se, protože to není příjemný pocit nebýt takhle v módě. Všichni výmoděni do moderních respirátorů. A člověk tam nezapadá.. a možná to těm lidem nevadí, ale nedělá to doteď příjemný pocit. Jakoby si člověk ani neni jistý, jestli mi jednou někdo třeba nedá pěstí nečekaně. I takové případy u nás v MHD byly, i pokud měl ten člověk tu roušku jen blbě nasazenou.
A představa něco hrotit ještě s nějakou ochrankou také není úplně lákavá, ale na druhou stranu od jisté doby jsem se skoro těšil, aby někdo tu policii na mě zavolal, a já jim dal doklady, a že chci, ať mi to pěkně dají do správního řízení, protože bych rád, aby mi to někdo teda u soudu vysvětlil, jak tohle může být legální.
Ale je mi jasné, že ne každý to takhle a vidí.. a ten pocit, že nějakému spolucestujícími možná ležíte v žaludku.. Není to ono. Nebo matka, kterou jsme s tátou onehdá přesvědčovali, že se nemusí bát do jít do obchodu, ačkoliv nebyly ordinační hodiny. Ty podivné otvírací pro duchodce. Ona se bála, že tam bude lidem vadit, protože nebylo mezi 9:00 a 10:00 hod. Táta říká “prosím tě, vždyť ty nejseš žádnej důchodce”, tak tam nakonec se mnou jela.
Takové věci když jsem řešil na jednom nejmenovaném diskuzním serveru, tak mě tam všude zabanovali. Hlavně za uvádění odkazů na informace. Médií a jiných věcí.. kolem situace v domovech důchodců. Už tam rok nemůžu nic psát do diskuzí o covidu. Psal jsem tam taky, že když si tady hrajeme na hygienu, tak je kontraproduktivní, jak se lidi furt těch roušek dotýkají, strkající si je do kapsy, mají nepřiléhavé respirátory. To rozhodně není lepší než nic (viz. vyjádření WHO). Tak za to jsem měl zákaz vstupu i do té druhé diskuze. Dal jsem tam žádost na vytvoření vlastního diskuzního fóra (bez cenzury), ale v hlasování to nevyhrálo.
Tedy ta cenzura je taková plošná. Od autocenzury po tyhle sociální elementy přímo u lidí. To je to, co mě na tom děsí asi nejvíc. Ta změna v lidech. Korporátní cenzura a i umlčování mezi lidmi jako takovými. Až bude ta cenzura už klasická, tak si asi o tom tady už povídat nebudeme. V takové Austrálii, tam by za tady články třeba Nikoly nebo i tyhle komentáře pravděpodobně přišla do domu policie, vyrazila dveře, a zavřela by nás do vězení. Takové případy už tam měli. A policie ani neměla problém odtrhnout matku od dítěte, což je na doživotní trauma. V ČR jen zaklekli policisté tatínka před jeho malým klukem, protože neměl na ulici respirátor. Tady je to ještě celkem v pohodě (relativně). Ale myslím, že Vaše snaha přesvědčovat, že cenzura není vhodný termín.. je takové spíš slovíčkaření.
Samotné téma korporací je na dlouhé lokte, že už ani v tomhle grafomanském výlevu se do toho nebudu pouštět. Ale za mě budou korporace hrát čím dál větší roli než samotné státy. Nejen co do vlivu ale ono to neskončí Facebookem. Následovat budou virtuální reality. Implantáty promítající obraz do mozku, kde v rámci augmented reality (AR) uvidíme další vrstvu reality. Tohle posune celý koncept lidství úplně na nový level. A kdo bude definovat obsah těch realit? Pravděpodobně nějaké ty korporace. Facebook před pár týdny oznámil, že právě chystá tenhle metavesmír. Tohle tedy bude podle mě čím dál větší téma. Já VR zkoušel a až mě vyděsilo, jak realisticky to působí. Tohle si sedne s lockdownem a homeoffice přesně jako pr*** na hrnec. Lidi se budou potkávat přes VR a média to budou oslavovat, jak se tím zachránila planeta před emisemi od zbytečného cestování autem do práce a nebezpečnými přímými kontakty. Už teď při pandémii v médiích leckdo oslavoval Skype a Zoom, jak se aspoň senioři naučí ten internet používat. Sociopaticky nechápající že pro toho člověka kontakt přes obrazovku moc neznamená. Lidé v domovech umírali stestkem po rodině, které zakázali kontakt. Ale ti mladší to přijmou asi s nadšením… už smartphony taky furt používáme. Imho ale tenhle aspekt VR/AR budoucnosti moc lidi neočekávají. Když před tím varoval před pár lety premiér Boris Johnson v OSN, lidé se mu vysmáli. Nechápali, o čem to mluví. Mluvil o neurointerfacech, Internetu věcí, robotech, AI, smart meterech, smart cities. V ČR je to program Ministerstva obchodu a průmyslu pod názvem Průmysl 4.0.
Osobně věřím, že tohle bude budoucnost natolik, že jsem do toho zainvestoval i nějaké peníze. Když už to nezastavím, tak na tom aspoň můžu vydělat haha. Třeba to bude k ničemu, ale asi bych to doporučil i jiným si do toho dát aspoň trochu tu nohu. (Samozřejmě peníze, které je ochoten ztratit)
Každopádně budoucnost asi dá termínu cenzura zcela nový význam. Jak řekl tuším šéf Světového ekonomického fóra – “Lidé už pak nebudou schopni rozeznat virtuální a skutečné”.
“Takové věci když jsem řešil na jednom nejmenovaném diskuzním serveru, tak mě tam všude zabanovali. Hlavně za uvádění odkazů na informace.”
To je jedna z šíleností současné doby – pokud píšeš něco, co se totalitní garnituře nelíbí, tak tě začnou prudit: “musíš uvádět linky na zdroje!” (přestože oni linky taky málokdy uvádějí).
Tak dáš link třeba na rozhovor s nějakým špičkovým lékařem nebo biochemikem, někdy dokonce i nositelem Nobelovy ceny. Nebo dokonce i na oficiální statistiky. Když máš štěstí a ten linkovaný zdroj ještě není zabanovaný, tak oni ti VŽDYCKY bez váhání řeknou, že to není autoritativní zdroj a že linkuješ dezinformátora. Nebo nějak zaslovíčkaří. A stejně tě smažou. Takže to linkování stejně nemá smysl, inkvizici fakta nezajímají, vyžadování “autoritativních zdrojů” je jen další jejich pomůckou, jak si obhajovat cenzuru informací 🙂
Jo, já tam nasypal hodně linků na zprávy z médií a studie akademiků, ale nebylo to ideologicky správně 🙂
Dokonce mi tam zablokovali i readonly. Někde jsem se nad tím veřejně podivoval, že tam ani nemůžu číst, a někdo z nich mi napsal něco v tom smyslu, že tam hází perly, kvalitní materiál, a že bych bez snahy přišel ke kvalitním zdrojům informací 🙂 No pro mě spíš materiál na mojí soukromou psychologickou studii.
Komický byl komentář jednoho na moje linky kolem toho, jak probíhá ve Španělsku vyšetřování praktik v domovech pro seniory, který tam někde i opustili, a někteří se sami ani nenají. Až armáda našla opuštěné mrtvoly v postelích. A týpek že tam dávám “staré” informace, a že “v informační válce je informace starší než 2 hodiny už bezcenná”. Ta informace byla 2 měsíce stará.. teď už přes rok a doteď se to neřeší. Ani jak dopadlo to kriminální vyšetřování. Podobné úlety i v jiných státech. Ale jim se líbí jako čísla v počtu mrtvol, ale přemýšlet, jestli mohl být problém taky někde jinde, je tabu.
Tehdy mi došlo, že je ve skutečnosti osud starých lidí nezajímá ani v nejmenším (za tohle cenzurovat). Jen jako virtue signaling . Jako si koupit elektromobil a zachraňovat tím planetu 🙂
V ekologii jsem se neshodl s kámošem, co tam adminoval k tomu diskuzi, tak mi taky dal nakonec permaban. 🙂 Pak jsem zahlídl v médiích, kde s ním měli interview, kde je vidět, jak téma intezivně řeší. On to bude nějaký pattern obecnější.. ne jen kolem covidu. Ekologii zredukovali na CO2, a kdo nevěří, je popírač.
Jo, “popírač”, “odmítač” a podobná slova začala být mezi pavědci snad ještě populárnější, než připojovat za všechny možné termíny “-fób” – islamofob, homofob atd. Aby jakože naznačili, že kdo hystericky nepřijímá jejich aktuální ideologii, tak má duševní poruchu. Přitom “fóbie” je poměrně jasný terminus technicus, který používají absolutně špatně – ale aby znali jeho skutečný význam, tak by si museli něco aspoň malinko nastudovat…a skutečné studium i přemýšlení podle pravidel vědecké metody tihle človíčkové opravdu nenávidí :-D.
A pavědci tihle novodobí cenzoři opravdu jsou. Zajímá je jen prezentování své (falešné) ctnosti na veřejnosti, ne hledání pravdy a nejpravděpodobnějších teorií. Chytří psychopaté u moci tohle chápou a všemožně tyhle užitečné idioty podporují a dosazují do vhodných pozic.
Přesně jak to píšete! Na iDnes jsem pod blog dal 33 odkazů. Prý nedůvěryhodné, ačkoli to byla třeba statistika Institutu Johnse Hopkinse, známé indické noviny, nebo nepopíratelná realita…. Následně, poté, co mi z hlavní strany a z rubriky odstranili blog, že prý je špatně ozdrojovaný, tak jsem se podíval i na ostatní blogy. Bylo mi už předtím divné, že ty dost povedené měly malou čtenost. Prostě zmizely čtenářům z nabídky.
A aby toho nebylo málo, zrušilo teď Aktuálně blog lékaři Hnízdilovi, právničce Zwyrtek-Hamplové a režisérovi Tománkovi. Za “šíření dezifnormací”, což ale šéfredaktor nijak neprokázal. Protože cenzorské strana už žádné důkazy nepotřebuje, stačí jim konstatovat “je to tak, protože to říkáme my”.
Jinými slovy – jakýsi redaktůrek si myslí, že rozumí právu víc než jedna z našich nejlepších právniček, medicíně lépe než náš nejznámější celostní lekař a sociálním procesům lépe než společensky velmi angažovaný režisér. Aldous Huxley by měl radost 🙂