Menu Zavřeno

Všechny názory jsou si rovny, ale…

Nikdy mě nepřestane překvapovat, jak diametrálně odlišné závěry dokážou lidé vyvádět ze stejné události. A jak moc se nechají při přemýšlení ovlivňovat ideologií, aniž si to sami uvědomují. Každý sám sebe samozřejmě považuje za vrcholně racionálního a logického člověka, bez ohledu na realitu – třeba jako ten bankovní lupič, který si potřel obličej citronovou šťávou a myslel si, že ho to učinilo neviditelným. Z citronu se přece dělá neviditelný inkoust, takže je to logické, ne? Nemohl pak pochopit iracionální policii, která ho při vylupovaní banky nejenže viděla, ale i zatknula.

Podobné “logické” úvahy citronového bankovního lupiče bohužel sleduji všude kolem a čím dál častěji se podobné myšlení dostává do novin skrze takzvané “novináře” a publicisty. Stane se nějaká katastrofa, teroristický čin nebo nehoda a dva lidé dokáží za řešení považovat naprosto opačné protiakce a do krve se kvůli tomu pohádat.

Ale pozor, nečekejte ode mě že napíšu nějaké progresivní “všichni jsou si rovni, všechny názory jsou si rovny”. Tak to právě není – některá řešení opravdu JSOU mnohem lepší než jiná. Někteří lidé opravdu JSOU mnohem více racionální než jiní. Jen to nemá nic společného s jejich sebehodnocením ani s tím, jak se prezentují a jak velký prostor dostávají v médiích.

Aktuálně se například řeší další teroristický čin, při kterém “policií monitorovaný” pakistánský Muslim běhal po London Bridge a útočil na lidi nožem. Dva nevinní lidé jeho kulturní obohacování nepřežili, tři další byli zraněni. V dalším řádění mu zabránili tři stateční kolemjdoucí. Stateční o to víc, že v progresivním Londýně nesmíte mít u sebe ani nožík rybičku nebo šroubovák a tak proti pomatenému ozbrojenému vrahovi použili improvizované pomůcky – hasicí přístroj a ozdobu ze zdi v podobě narvalího klu.

Reakce v mainstreamu na sebe nenechaly dlouho čekat. Od mnoha lidí se dozvídáme, že:

  • Je to další důkaz, jak je masová migrace prospěšná. Kdyby totiž migrace v aktuální podobě neprobíhala, nebyl by na a mostě ten hrdinný Polák (kdo jiný), který Londýn před šíleným teroristou chránil. Mimochodem, ten pakistánský terorista by tam samozřejmě byl, protože ten už se stihl narodit v Londýně. Logika, áááno?
  • Je to další důkaz, jak moc špatný by byl brexit. Kdyby totiž úspěšně proběhl, nebyl by tam ten Polák a tak by pakistánský terorista povraždil mnohem více lidí. Logicky.
  • Je to další z mnoha důkazů, jak skvělé jsou jejich super-přísné zákony proti držení obranných prostředků. Kdyby totiž londýnská policie tak tvrdě nekontrolovala bělochy na držení nebezpečných zbraní jako je pepřák, šroubovák nebo narvalí kel, tak by arabští a černošští přistěhovalci měli mnohem více samopalů. Logicky – pokud máte velké problémy s agresivitou skupiny B, je řešením přísněji kontrolovat mnohem méně agresivní skupinu A, protože u té vám při kontrole nic nehrozí. Jasné?
  • Smrt dvou lidí a tři zranění dokazují, jak moc zvyšují bezpečnost tvrdé zákony proti držení legálních střelných zbraní bezúhonnými občany. Kdyby totiž zákony v Londýně fungovaly jako třeba ty naše zpátečnické české, tak by ten bezúhonný terorista – který předtím seděl ve vězení a byl “monitorovaný policií” – měl minimálně samopal a osm granátů a mrtvých by bylo určitě víc. Nikdo jiný by zbraň samozřejmě neměl, protože takhle funguje zbrojní průkaz – rozdává se radikálům hned při odchodu z věznice, kteří si na něj mohou pořizovat kulomety a raketomety, kdežto běžní občané ho ani nemají šanci získat. Chápeme?

Kdybych používala logiku moji tak bych napsala, že kdyby v Londýně měli podobné zákony na držení zbraní jako my, možná by k celé té tragédii ani nedošlo. Lidé se zbrojním průkazem totiž musí projít vyšetřením zdravotní způsobilosti, musí být bezúhonní a jsou pravidelně testovaní – prakticky tedy patří k nejprověřenějším občanům v zemi. Kdyby měla ta ubodaná holka u sebe pistoli (nic moc víc si u nás na běžný zbroják nepořídíte), mohla se útočníkovi s nožem ubránit. Terorista by samozřejmě neměl sebemenší šanci zbroják dostat.

Nebo bych dokonce napsala, že kdyby migraci řídili racionálněji, pouštěli by do země cizince mnohem opatrněji a sledovali by i to, jak stabilní je země jejich původu, nemuselo by k útoku dojít VŮBEC.

Jenže to by byla jen “ta moje logika” a jak všichni víme, v progresivním světě jsou si všechny názory rovny. Což znamená, že já se absolutně pletu a jsem jen nevzdělaná rasistka, která se řídí “alternativními fakty”, kdežto cokoli co vyplodí nějaký schválený komentátor ČT nebo Respektu je automaticky pravda. Protože takhle funguje moderní rovnost – všechny názory jsou si rovny, ale ty establishmentem povolené jsou vždy pravdivé a všechny ostatní jsou vždy špatné.

Bylo by super, kdybych si jen dělala legraci, ale všechny názory z listu výše jsem opakovaně četla v řadě článků. Naneštěstí nejen v angličtině, ale i v češtině. Bohužel se totiž zdá, že u nás řada (pseudo)elit dělá všechno proto, aby se bezpečnost naší země progresivně posunula směrem k Londýnu.

Braňme se tomu. Pořád ještě máme čas tomu předejít.

3 Comments

  1. karlos

    Když migruje stádo slonů za vodou 50km, je to něco jinýho, než když migruje miliarda kobylek 1000 km. Není migrace jako migrace…

  2. Tom Klíčník

    Žadatel o získání zbrojního průkazu v ČR neprochází psychologickým vyšetřením standardně, ale může mu být nařízeno praktickým lékařem v případě pochybností. (Naopak, co se neví, je lustrace žadatele o ZP v registru přestupků se zvláštním důrazem na přestupky páchané pod vlivem návykových látek nebo proti soužití.)
    Jinak dobré čtení.

  3. Literatura

    Nejlepšími knihami, které vysvětlují Vámi popsané skutečnosti, jsou A Theory of Cognitive Dissonance od Leona Festingera (zakladatele dané teorie) a Chyby se staly (ale ne mou vinou) od dvou jeho pokračovatelů. Hodně do toho zapadá i khiha dalšího amerického psychologa Lawrence LeShana Psychologie Války. A pak téměř cokoli, co napsal František Koukolík (sám či s Janou Drtinovou).

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..